歐斯干語翻譯. 油車燒 1 公升油相當於平等級電車消費 2 度電
"... 研究人員強調... 電動車確切沒有比都邑小車環保".
(彌補申明:
不是我刊這篇文章的讀者對象.
扯有的沒的扯太遠，重點是，現階段電車最大問題就是在電池技術上的沖破，究竟是貯存式(可回充)照樣燃料式會有革命性沖破並被人類找到最合適的使用模式還是不決之數，而在這之前人類仍貼近成長了近百年的內燃機東西也是可以諒解的，新事物出現前總是會有抗拒的，德國BMW第一台汽車也曾被騎著馬的路易國王視為"短暫風行"的fashion。
居然只剩下超輕量燃油車，可以和高級五人座電動車一較高下!!!
以最近幾年老車在台灣衍生出的具有權利來看，這當中很大一部分是感情因素的影響，難道就環保層面來講這些老車就一定不環保到六合不容? 固然不是！ 簡直~對照絕對值得話這些老車非論汽機車多是會比電車耗費資源，可是如前面所說這是有感情身分牽扯的問題
翻譯社 B 也有問題, 可是不提 A 的問題比 B 小, A 的問題或流毒有技術解決翻譯社 B 的沒有.
MIT 的回應在 11/20 才注銷, (金融時報原文章 11/9 注銷)
bartholomew.simpson wrote:
嗯
文章裡的數據應當是可托的，然則結論就有點….譁眾取寵的感覺
細看內容就知道了，這篇之真實的結論是
http://auto.ltn.com.tw/news/8818/44
假如改加到燒油的電廠去發電=>充電=>電車行駛翻譯社
而明顯還有比燒油更有用率翻譯社更少排放的發電方式(燒油佔全國火力發電量的不到10%).
除非翻譯公司感覺 "如今" 不必解決問題翻譯社 或是 "目前" 可以不要利用靈活車輛.
和拿Mirage 比文章裡的 BMW 750
拿Mirage 比Model S
. 只講 A 的問題, 不講 B 的問題.
(再補充幾個台電公布的數字..)
有人覺得論文有問題就到達他們的目標了.
結論不是如許,
信者信翻譯社 反者仍反
The electric vehicle industry faces a "wake-up call", the article reads, because the emissions of one petrol car (Mitsubishi Mirage) are slightly lower than the emissions of one electric car (Tesla Model S P100D), in one region of the US.
. 燒自然氣的電廠每度電排碳約0.42kg.
. BMW 比擬於 Model S (這台 BWM 還不克不及算和 Model S 同等級)翻譯社 稱之 "竟高達" "超出跨越很多" 才可稱之為是適當的.
. (補充) 在關鍵處忽然就不懂簡單的物理定律了
騎腳踏車花消更多體能, 會接收更多氧氣和排出更多CO2,
簡單的小學算術也可算出, 所有本來要加到車子裡燒掉的油,
將來有更好的器械固然就再換掉~
只是說 "電車比油車環保". (毫不是什麼 "昆季之間")
(目前過了幾天以後翻譯社 引用的標題和內文應該有被小悔改)
...這擺了然是標題殺人！...這篇之真實的結論是
ps:小弟也是愛內燃機，但如將來電車(不論汽機車)可以有使人傾心的作品出現相信跟著世代垂垂改變的。就像目前還會玩二行程老機車的族群中年青一輩越來越少一樣。樓主 LAG 良久了
"反者仍反" 的人士
究竟結果有些燒毀物直接亂丟是最 "廉價" 的 (假如不計 "社會本錢" 的話).
不喜好
後臺常識..
我是比力喜歡搭乘 狂吃電 的"高鐵", 捷運, "普攸瑪號"....
但問題比油車的小.
刊登 "讀者投書"
別的
綜合所有的考量翻譯社 "現在" 在台灣利用電車已遠比油車還環保許多翻譯社
假如站在
也新鮮~ 本板不管哪棟樓原本在接洽什麼
輪胎翻譯社 機油沒法回收, ... 輪胎, 機油會被亂丟...
. 講 A 的問題, 但不供給數據, 無從比力.
一個產品、立異 或是 分歧過往利用 的產品 要在人類世界被接管所牽涉到的不只是數據/科學性的各類客觀研究了局就可以解決的
. A 有問題有壞處, B 也有問題, 然則不提 A 的問題比 B 小, A 的問題或弊端有技術解決翻譯社 B 的沒有.https://www.ft.com/content/a22ff86e-ba37-11e7-9bfb-4a9c83ffa852... 似乎有換題目) (貫穿連接更新... 剛剛點進去又要會員才能看)
而你提到的廢電池,
開採腳踏車原料就佈滿各類耗能汙染,
這裡研究的就是從生產到報廢全程這輛車的排碳等等的。
沒有人說油車 "寰宇不容"
"It should also be noted the Model S' emissions are based on it being located in the US Midwest, meaning its use emissions are tied to the CO2-intensive ways in which electricity is produced there. Professor Trancik cautioned that 'if we consider the US average electricity mix, the CO2 emissions intensity of the Tesla Model S is significantly lower than that of the Mirage.'..."
不外是有現存手藝可以解決的.
花消更多體能須要花消更多食品翻譯社 造成占用更多耕地翻譯社 豢養宰殺更多動物, 利用更多肥料能源排碳,...
. 講 A 的問題翻譯社 但不提供數據, 無從比較.
高價的機能電動車才會比汽油都會小車略微不環保翻譯社
將汙染物質集中處置
電車也有本身的環保問題必要延續監視解決,
『高價的機能電動車比汽油都邑小車不環保』...(恕刪)
電車可以行駛比油車多 50% 的距離.
==
常見經典手法..
這世界不是 "之後就永久幸福康樂" 那麼簡單.
. 我國每 **銷售** 一度電排碳 0.529 kg (我國經濟部能源局公布數據)
燃油車成長一百多年
那些 "反者仍反" 的都是有 "different agenda" 的整體.
MIT 團隊研究人員立刻打臉
不料外的也被天成翻譯公司國媒體援用
"當你在美國中西部這類雷同電力構造的地方生產和利用翻譯社
若是不處置懲罰, 簡直會是個問題,
除非有永念頭翻譯社 環不環保從來就是相對比較的.bartholomew.simpson wrote:
. 全燒煤的電廠每度電排碳約 0.9 kg
未來有更好的器材是未來的事,
但後來被鎖碼非會員看不到, MIT 在 11/13 閣下以 "讀者投書" 打臉翻譯社
人體消化更多食物排出更多甲烷, 甲烷是比 CO2 更強的溫室氣體..."
不需要比及更多綠能發電就能實現 (固然有更多綠能發電更好).
原始研究原文
plankton wrote:
總會有人三不五時忽然來一句 "電車沒有對照環保", 基本也弗成能麼每棟樓一樓一樓看有無人接洽過.
不外
而台灣屬於 "其他的地方" (最少根據經濟部能源局公布的數字是如此).
https://tw.news.yahoo.com/%E5%91%82%E7%B4%B9%E7%85%92%E5%B0%88%E6%AC%84-%E5%8F%B0%E5%A4%A7%E9%A2%A8%E9%9A%AA%E4%B8%AD%E5%BF%83%E7%9A%84-%E5%8B%87%E6%B0%A3-%E6%A0%B8%E5%9B%9B%E5%95%86%E8%BD%89%E7%A2%B3%E6%8E%92%E6%9B%B4%E9%AB%98-222001332.html
戰了半天
. 本版是會商機車, 只算電機車的話, 充電對目前電網的負擔可說是 "眇乎小哉" (各類研究數字翻譯社 假如油機車全換成機電車, 將佔全國用電的 0.6 ~ <2 %)
以科技發展史來講，這已是破損性的突破了!
"研究指出... Tesla Model S 電動車的二氧化碳排放量 **竟高達** 每公里 226 克，相比 Mitsubishi Mirage 的每公里 192 克還要橫跨很多翻譯BMW 750 xDrive 二氧化碳排放量每公里 385 克.
那處理的速度與效率會更高
但又被鎖碼非會員看不到,
『高價的機能電動車比汽油都會小車不環保』。
沒有算生產和報廢腳踏車的耗能排汙,
. (補充) 開採, 提煉, 生產, 輸送1公升油排碳 0.65 kg (工研院研究揭曉數字)
很多國度, 都已制訂年度目的翻譯社 20XX年後, 限制生產內燃機車輛.
. 考量所有的問題成本翻譯社 A 比力貴, 但 B 只看固定本錢, B 釀成的問題本錢都不計.
仍須要公民延續的存眷回收與再製的問題.
就算本站也許有人可能接頭過也沉沒在接頭其他不相干問題的各樓中或被收受接管了.
#14 樓加註懶人包
這篇之前天成翻譯公司也看過~（不是MIT的回應）
改成在其他的處所或改成其他品級的車翻譯社 電車都比油車環保 **許多**".
另外已看過各類科學論證以後還
論文和作者回應已指出, 如果改用, "現在" 就可以到達當初預定的排放須求了(例如告竣工業革命前的排放水準),
怎麼可能本版已接洽過?
沒有不相信MIT的數據
若是你是大學教授，而這是你學生的論文，天成翻譯公司不相信你會讓它過關!!!http://pubs.acs.org/doi/full/10.1021/acs.est.6b00177
這文, 本版之前有人發過了.
MIT 在 11/20 又再注銷一次.
電動車會優於內燃機車翻譯社 燒1公升油只排碳 2.2 kg翻譯社 但這些能量假如用 10度電排碳 5.29kg, 用電排碳更多" 真正傻眼~
. 考量所有的問題本錢, A 比較貴, 但 B 只看固定成本翻譯社 B 釀成的問題本錢都不計.
==
電動車比來幾年才最先量產
. 燒油的電廠每度電排碳約0.77kg.
前一陣子金融時報刊...(恕刪)
https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=622&t=5323760&p=2#67061365
媒體報道歹意扭曲亂下結論.
翻譯社 挑 B 最小的問題比力.
例句 "腳踏車沒有對照環保, 因為
https://amp.ft.com/content/d14b6c8a-c61e-11e7-b2bb-322b2cb39656
補充:
意思已很顯著，機能類似的景遇下電動車比油車確切環保多了。
MIT 已認識打聽打臉了..
這其實也可以算是 "經典手法" 之一吧~
其實不只題目殺人, 報道內容也極度的扭曲.
. 就算是 Model S 和 Mirage 比, Model S 照舊比 Mirage 還環保, 只要翻譯公司 不在美國中西部生產和利用 (例如在台灣或美國其他地域或世界很多其他區域).
換到對照電動交通東西跟內燃機交通對象也是近似的事理，兩種工具比力起來也許環保性在伯仲之間，但人類原本就不會是所有族群都願意也大膽面臨改變的，更何況是對舊的愛好的對象有感情時，電動車擁護者拿著環保的大旗仿佛舊是最環保的人批評內燃機東西所有者時，有沒想過未來也會有一天有一種更新的能源驅動交通東西泛起時，其擁戴者也可能會指著你鼻子喊"情況殺手"的可能?
. 電池收受接管再製耗能約為生產時耗能的 70%. (美國國度能源嘗試室公布研究數字)
金融時報報道宣稱 "MIT 針對電車和...油車，進行全面的碳排放研究從生產階段到使用過程，乃至報廢後收受接管全盤剖析，發現...電動車...產生的二氧化碳，總加起來並沒比傳統燃油車低幾多.
. Mirage 比 Yaris 還小翻譯社 Model S 相當於超跑 4000~5000cc 的油車.bartholomew.simpson wrote:
本文出自: https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=622&t=5323760有關各國語文翻譯公證的問題歡迎諮詢天成翻譯公司02-77260931
文章標籤
全站熱搜
留言列表
